2020年10月份，李某在自家房顶、大门及后窗两处置别安顿了四个摄像头。

　　王某以为李某在自己后窗隐蔽处安顿了两个摄像头，监控规模正是王某及两个弟弟家的宅院、院内大门口及高楼二层居室。李某存在住所监督、窃视的不道德行为，严峻侵略王某的隐私权和人格尊严，故诉至法院。

　　庭审中，李某辩称安顿摄像头是为了自家安全，拍照规模仅触及李某房后散水和公共水泥路，并未拍照到王某家的私家日子空间，不存在侵略王某隐私的问题，故不赞同撤除。

　　法院审理后以为，隐私是指自然人的私家日子安定和不愿为别人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。自然人享有隐私权，任何个人不得以探听、侵扰、走漏、揭露等方法危害别人的隐私权。

　　《中华人民共和国民法典》第一千零三十三条规则的危害隐私权的活动，包含拍照别人住所等私密空间、拍照别人的私密活动。

　　本案中，李某在自家房顶、室内后窗安顿的三个摄像头，能够拍照到王某的私密空间及日常日子等私密信息，侵略了王某的隐私权，应当承当中止危害的法令结果；李某辩称安顿摄像头是为自家安全，但一切的权力都应在合理的边界内行使，不得危害社会公共利益和别人合理权益，现李某安顿摄像头的行为已超出了合理极限。

　　终究，法院判定李某于判定收效后7日内撤除自家房顶及后窗装置的三个摄像头。

　　《民法典》第一千零三十二条规则：自然人享有隐私权。任何安排或许个人不得以探听、侵扰、走漏。揭露等方法危害别人的隐私权。隐私是自然人的私家日子安定和不愿为别人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

　　别的，《民法典》将危害隐私权的行为进行概括和罗列。《民法典》第一千零三十三条规则：除法令还有规则或许权力人明晰赞同外，任何安排或许个人不得施行下列行为：

　　（一）以电话、短信、即时通讯东西、电子邮件、传单等方法侵扰别人的私家日子安定；

　　（六）以其他方法危害别人的隐私权。该条规则简直涵盖了一切常见的侵略隐私权的景象，并在最终进行了兜底规则，使隐私权的保护愈加头绪明晰。别的，该条规则在“权力人赞同”之外增加了“法令还有规则”的条款，在意图合理的情况下，其它法令能够由此进行必要的权力约束。

　　《民法典》第九百九十四条规则：死者的名字、肖像、声誉、荣誉、隐私、遗体等遭到危害的，其爱人、子女、爸爸妈妈有权依法恳求行为人承当民事责任；死者没有爱人、子女且爸爸妈妈现已逝世的，其他近亲属有权依法恳求行为人承当民事责任。

　　“以民为本、立法为民”是我国一以贯之的法治理念。《民法典》将人格权独立成编，这不只加大了对公民隐私权的保护力度，弥补了我国对隐私权意义和保护的空白，更表现了我国对公民权力和生命的尊重，对保护健康、安稳的社会秩序具有重要意义。