附条件的实质竣工证书不构成实质竣工

  工程建设项目争议是国际商事争议领域中一种常见且复杂的问题。英国法院在处理工程项目争议的判例中积累了丰富的经验和智慧。通过深入分析这些判例，我们也可以了解英国法院在工程建设项目争议中的判决依据、法律观点和论证过程，为我们解决类似问题提供宝贵的参考。本专栏将细致刻画英国法院在工程建设项目争议中的判例，从中揭示普通法下的工程法律和合同的思维细节。

  在本专栏中，我们将选择有代表性与影响力的工程建设项目争议案例，结合详细的事实背景和法院判决，为读者呈现一个个生动有趣的故事。值得一提的是，本专栏不仅仅是对英国法院判例的简单介绍和解读，更是一次对普通法思维方法的探索。无论您是国际商业领域的从业者，还是对普通法感兴趣的法学爱好者，本专栏都将为您提供宝贵的学习资源和实践经验。

  在国际工程中，项目的实质竣工牵扯到项目的移交、竣工结算款的支付、工期违约金的计取、质保金的部分返还、履约保函的退还、缺陷责任期的起算等等重要事项，对业主和承包商都有重要的利益关切。有鉴于此，对于工程建设项目实现实质竣工的时间节点的认定就最重要。在H & M Constructions (NSW) Pty Ltd v Golden Rain Development Pty Ltd (No 4) [2023] NSWSC 925案中，工程师签发了一份附条件的实质竣工证书(conditional certificate of practical completion)，从而引发项目是否实现实质竣工的争议。

  2015年10月20日，Golden Rain（开发商）与H&M Constructions（承包商）签订了一份设计建造合同，该项目包括109套高层公寓、八栋连栋别墅和各种公共道路，合同价格约为4400万美元，工期违约金费率为13,628美元每天。

  该项目用地之前是一块工业用地，该地块的土壤和地下水受到了污染。2015年9月24日，悉尼市议会批准了该项目的开发许可，但前提是修复该地块受到的污染。

  根据合同，H&M Constructions的工作范围有对地块进行污染修复，并且所有与修复污染相关的风险都由承包商承担。

  2018年7月5日，现场审计员（Site Auditor）向Golden Rain发布现场审计报告称，现场仍存在已知或疑似的污染。2018年7月13日，市政府通知Golden Rain，为符合项目开发许可的要求，还有必要进行进一步的土壤修复工作。

  2018年7月23日，H&M Constructions发信给工程师，称已经实现了工程的实质竣工，要求工程师颁发实质竣工证书。

  此后双方进行了反复的沟通拉扯，工程师告知H&M Constructions，基于现场污染的情况并未解决，还不能颁发实质竣工证书。尽管如此，H&M Constructions反复坚持要求工程师颁发实质竣工证书。

  2018年9月26日，H&M Constructions向工程师发送了一份“变更通知（Variation Notice）”。文件标题为：“Variation Notice – Ongoing Project Costs Post [Practical Completion]”。文件中指出：“正如[附条件的实质竣工证书]中详细说明的那样，承包商已经于2018年9月7日实现了实质竣工的状态。然而，工程师还要求承包商完成额外的工作。鉴于实质竣工已经实现，承包商现在不应被要求来执行额外的工作... ... 在收到进一步的书面变更指令（在其中说明双方协商后的费率和成本）之前，我们不会开始这些额外的工作。”

  于是，在“附条件”的实质竣工证书颁发后的第二天，承包商就申明立场：它没有进一步的义务来执行任何额外的工作。

  Golden Rain否认了H&M Constructions对附条件的实质竣工证书的解释，并主张只有在附条件的实质竣工证书中规定的条件完成后，才能实现真正的实质竣工，因此款项支付的前提并未满足。并且，Golden Rain还向H&M Constructions主张2千2百万美元的工期违约金。

  澳大利亚的新南威尔士州最高法院判定项目在2018年9月7日并未实现实质竣工。

  法院指出，从合同的措辞来看，合同的第34.7(b)款规定，一旦承包商向工程师提出颁发实质竣工证书的请求，工程师有两个选择：（1）工程师可以颁发一份注明实质竣工日期的实质竣工证书；或者（2）工程师能够给大家提供书面理由，说明为何未能实现实质竣工。第34.7(b)款并不允许或授权工程师采取其他任何措施，包括发放“附条件”的实质竣工证书。

  工程师颁发的附条件的实质竣工证书中声称指定一个回顾性日期，即2018年9月7日，如果承包商完成了指定的事项，就会认为实质竣工已经实现。不过，其中存在一些事项，包括颁发使用证书（Occupation Certificate），还还没完成。如果将这样的文件视为实质竣工证书，那么各方将对该日期是否为2018年9月7日感到不确定，因为这将取决于指定的事项是否得到解决以及何时得到解决。这会导致对于实质竣工是不是已经实现以及何时实现存在不确定性，使双方陷入“不确定的状态”。

  法院还指出，即便工程师颁发的附条件的实质竣工证书有合同约束力，鉴于某些实质竣工的条件尚未满足，包括尚未颁发使用证书（Occupation Certificate），因此H&M Constructions实际上也尚未达到实质竣工的状态。

  此外，H&M Constructions还以禁反言原则进行抗辩，但法院指出，证据显示是承包商单方面误解了附条件实质竣工证书的效果，认为在2018年9月7日实质竣工已经实现，因此并不成立禁反言。

  实质竣工标志着项目的一个关键转折点，其会触发保留金的退还、工期违约金的截止计算以及竣工结算等重要事项。本案再次提醒我们严格按照合同条款来管理的重要性。在项目履行过程中，如果双方意图改变合同中的约定，应该对此达成书面协议，包括界定清楚对双方权利和义务的影响结果，从而尽可能避免一方或双方对合同履行状态产生误解。返回搜狐，查看更加多